第一次-21821350-吴林刚

详细内容见pdf注释(个人习惯)the-science-of-scientific-writing

这里是总结性的注释(其实这里有很强的让其他人阅读的目的,所以某一方面和文章的主旨是一致的,这里的注释将和其他零散的高亮及注释有着比较大的区别,换句话说,如果只是给我自己一个人看的话,这本就是多余的部分)

1.关于文章主旨。作者提出了一个比较新颖的观点——以读者为中心的写作(设计狗表示这和user-centered design有着异曲同工之妙)。强调了作者需要了解读者的需求,才能让读者理解作者想要表达的内容。以这样的出发点,整理出一个“期待与语境”的模型——读者对于某一语境的某一位置(因为语言习惯)会有潜在的期待,回应了这一期待,文章就容易阅读。

0.什么是科学论文。科学论文的目的在于交流,是想让读者能够理解作者想要表达的内容,而不是作者自娱自乐,简单陈列一些数据与论述。

2.文章的主体部分。分析读者的期望,并对应到文章/段落/句子的结构上,对于每一种期望,作者从语言学上分析了原因,并为怎样去回应这种期望提出了一些tips(详细内容的话见文章内的注释)。

3.科学写作的流程总结。文章最后对于5个读者期待和7个tips做了总结(虽然之前就做过两三次零散的小结),并进一步探讨了这些原则的意义,一方面回归文章主旨,另一方面也提到了特殊性,原则不一定要当作规则来约束,作者可能有自己的写作习惯云云,算是中规中矩的收尾吧。

4.关于线性的思维习惯和写作方式。文章在某一处提到了作者的线性写作思路并不适合让读者理解,但是人类的语言形式、表达方式以及思维模式都是线性的(《降临》带来的思考),特别是对于文章而言,必要的线性结构反而更符合人的习惯。我猜作者这里的意思实际上是跳出写作者本身的线性结构,考虑读者的线性思考结构,这就一定程度上打破了最基础的时间线性结构。另外我也一直认为打破线性模式可以从另一个角度理解内容,就好比我的这篇读书笔记一定程度上也脱离了线性的文章结构,也许对于阅读并不是很友好,但却有着一种莫名的舒适感。(自娱自乐)

5.文章的不足之处。第一,文章没有目录(对于一篇长文章而言目录还是很有必要的),所以一眼看不清文章的整体结构,需要在细读后回过头进行思考,最后按照自己的理解补了目录。第二,一篇讲结构重要性的文章自己的写作结构堪忧,个别小标题的位置并不是非常合适,还有无意义的特大字号的重复强调的语句加上不明所以的出现位置,一度让我以为是某一个标题,但实际上并不是。第三,对于选用的案例,作者过于忽视科学背景对于读者理解的重要性,运用这些技巧对文章进行了修改,看上去好像隐隐约约有了那么个意思,好像从句法上更容易理解了,大致有了xx是xx,xx要xx的感觉,但实际上对于完全不懂这个领域的人来说,修改之后还是看不懂,所以说技巧有用性直接打折。(但我还是觉得这些技巧的提出挺实用的)

 

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注